1) Konfiskace (protokoly) ze dne 3. 9. 2014 a 3. 9. 2015 na výzkumnické
farmě v Ospělově najdete ZDE
Video Onkologičtí konopní kriminálníci ze dne 2.9.2015
(Josef Pospíšil a Marcela Honkýšová, provází Dušan Dvořák)
2) Trestní podnět ze dne 1. 10. 2016 najdete ZDE (Od roku 2009 podáváný trestní podnět na soudce a státní zástupce OS a OSZ Prostějov, např. rok 2012 ZDE)
3) OSZ Prostějov (Mgr. Ivo Černík) dne 14. 10. 2015 č.j. ZN 1946/2015-10 spáchané zločiny popřelo, najdete ZDE Na stížnost na průtahy policie s obviněním za konfiskaci úrody 3.9. 2014 statni zástupkyně OSZ Prostějov JUDr. Naděžda
Kezniklová v rozhodnuti ze dne 9. 12. 2015 č. j. ZN 2066/2014-174 uvedla, že
v řízení č. j. KRPM-59428 / TČ- 2014 - 141271 policii nařídila vykonat posouzeni znalcem
profesorem MUDr. Vladislavem Hosákem falšujícím znalecké posudky a vyloučeným v březnu 2015.
4) Policie ČR dne 29.10 2015 č.j. KRPM-119907-6/ČJ-2015-1412UO k informacím
o konfiskacích rozhoduje v bodu 17, že zločiny nehodlá posuzovat a v bodu
9-14, že nemá zkonfiskované majetky zvážené, najdete ZDE
5) Krajské zastupitelství v Brně dne 12. 11. 2015 č.j. 1 KZN 1922/-28 odmítá
šetřit šestý trestní podnět za spáchané zločiny proti lidskosti najdete ZDE
6) KSZ Brno dne 20.11. 2015 č.j. 2 KZN 1120/2015-8 považuje 7 let zákazu
vstupu do obecní kaple v Ospělově a vydávání nepravdivých rozhodnutí obcí
ve správním řízení za zákonné, najdete ZDE
7) KSZ Brno dne 23. 11. 2015 pod č. j. SIN 40/2015 uvedlo, kolikrát od roku
2010 neseznalo porušení zákona zločineckého jednání OS a OSZ Prostějov, najdete ZDE
8) Krajské státní zastupitelství v Brně dne 30.11.2015 pod č.j. SIN 42/2015
nepravdivě uvedlo čísla jednací u Nejvyššího soudu, která se údajně spáchanými
zločiny proti lidskosti zabývala, což není pravda, najdete ZDE
9) OSZ Olomouc dne 30. 11. 2015 pod č.j. ZN 6313/2015 -8 stejně jako Policie
ČR dne 22. 10. 2015 č. j. KRPM-113600-8/ČJ-2015-140516 posílá poškozené za
státem placenými pachateli trestných činů OS a OSZ v Prostějově najdete ZDE a KSZ Olomouc dne 19.2.2016
č.j. 2 KZN 3023-2016-10 rovněž zakazuje věc šetřit a označuje stížnost za
nedůvodnou, najdete ZDE
10) Rozhodnutí Vrchního státního zastupitelství v
Olomouci ze dne 21.12.2015 č.j. SIN 304/2015 uvádí, že KSZ Brno má právo ve
svých rozhodnutích nepravdivě uvádět, že spáchané zločiny projednal Nejvyšší
soud a není právem stěžovatele domáhat se pravdivých informací, najdete ZDE
12) Stížnost na rozhodnutí NSZ ze dne 21. 1. 2016
č.j. 6 NZN 1004/2016 k trestné činnosti státních zástupců a soudců, najdete ZDE
14) Stížnost na rozhodnutí OSZ Prostějov (Mgr. Ivo
Černík) č.j. ZT 397/2015 - 30 ze dne 2. 2. 2016 (páté
obvinění) najdete ZDE a rozhodnutí KSZ
v Brně dne 1.3.2016 č.j. 1 KZT 131/2016-15 označující stížnost za
nedůvodnou (Hojdovcová) ) najdete ZDE
15) Návrh adresovaný KSZ a OSZ Brno na obnovu
(konfiskace 2011) ze dne 15. 2. 2016 najdete ZDE
a nepovolení obnovy konfiskace 2011 OSZ Prostějov (Bártlíková) dne 29.2.2016 č.j. 1 ZT 55/2012-207 najdete ZDE
16) Policie ČR (Prostějov) rozhodla dne
15.2.2015 č.j. KRPM-58697-36/TČ-2015-141271 o žádosti o informace o
znaleckém zkoumání. V odkazu je také doložena námitka advokáta ze dne 1. 3.
2016 na rozhodnutí policie ustanovit znaleckým pracovištěm kliniku prof. Hosáka
(police při stažení znalce, znalec Hosák ne, případ je složitý …), najdete ZDE a
trvání policie na znaleckém zkoumání dne 3. 3. 2016 i přesprotest advokáta i ošetřující lékařky Přikrylové najdete ZDE
17) Policie ČR (Prostějov) rozhodla dne 17. 2.
2015 č.j. KRPM-58697-41/TČ-2015-141271
o předvolání obviněného na 7.3.2016 najdete ZDE
18) NSZ opětovně dne 17.2.2016 č.j. 1 SIN 12/2016 a dne
29.2.2016
č.j. 6 NZN 1066-2016-8 odmítá přiznat spáchané
zločiny zakazované šetřit (nešetření ze strany ÚOOZ nerozhodnuto), najdete ZDE
19) Rozhodnutí NSZ ze dne 29.2.2016 č.j.
6 NZN 1066-2016-8 najdete ZDE (reakce NSZ na Stížnost na rozhodnutí
protikorupční policie a ÚOOZ věc nešetřit ze dne 17.2.2016 adresovaná NSZ), najdete ZDE
20) Zamítnuto (opětovně)
šetřit Útvarem pro odhalování organizovaného zločinu, naposledy pak dne
11.2.2016 č.j UOOZ-73-23/ČJ-2016-KR,
Protikorupční policií, naposledy pak dne 5.2016 č.j. OFK-580-6/ČJ-2016-250001-
TR a Generální inspekcí Policie ČR, naposledy pak dne 26.2 2016 č.j.
GI-P-85-6/2016, což najdete ZDE i s č.j.
odmítaného stanoviska věc šetřit odborem dohledu MSp ČR při stížnosti ministru
spravedlnosti dne 8.2.2016 č.j. MSP-133/2016-OJD-DOH/3
