Důkazy
zcela odlišných výroků Policie ČR k určení vzorku konopí, ze kterého je měřen
obsah THC, přestože výsledné hodnoty mohou být až stonásobně odlišné, najdete souhrnně ve výrocích policie v průběhu 4 posledních let ZDE
Ne šetření zločinů proti lidskosti spáchaných vědomě soudci a státními zástupci
www.konopijelek.cz
Šesté obvinění za zločin dne 4.12.2015 a opakované nešetření trestních podnětů -důkazy
1) Konfiskace (protokoly) ze dne 3. 9. 2014 a 3. 9. 2015 na výzkumnické
farmě v Ospělově najdete ZDE
Video Onkologičtí konopní kriminálníci ze dne 2.9.2015
(Josef Pospíšil a Marcela Honkýšová, provází Dušan Dvořák)
2) Trestní podnět ze dne 1. 10. 2016 najdete ZDE (Od roku 2009 podáváný trestní podnět na soudce a státní zástupce OS a OSZ Prostějov, např. rok 2012 ZDE)
3) OSZ Prostějov (Mgr. Ivo Černík) dne 14. 10. 2015 č.j. ZN 1946/2015-10 spáchané zločiny popřelo, najdete ZDE Na stížnost na průtahy policie s obviněním za konfiskaci úrody 3.9. 2014 statni zástupkyně OSZ Prostějov JUDr. Naděžda
Kezniklová v rozhodnuti ze dne 9. 12. 2015 č. j. ZN 2066/2014-174 uvedla, že
v řízení č. j. KRPM-59428 / TČ- 2014 - 141271 policii nařídila vykonat posouzeni znalcem
profesorem MUDr. Vladislavem Hosákem falšujícím znalecké posudky a vyloučeným v březnu 2015.
4) Policie ČR dne 29.10 2015 č.j. KRPM-119907-6/ČJ-2015-1412UO k informacím
o konfiskacích rozhoduje v bodu 17, že zločiny nehodlá posuzovat a v bodu
9-14, že nemá zkonfiskované majetky zvážené, najdete ZDE
5) Krajské zastupitelství v Brně dne 12. 11. 2015 č.j. 1 KZN 1922/-28 odmítá
šetřit šestý trestní podnět za spáchané zločiny proti lidskosti najdete ZDE
6) KSZ Brno dne 20.11. 2015 č.j. 2 KZN 1120/2015-8 považuje 7 let zákazu
vstupu do obecní kaple v Ospělově a vydávání nepravdivých rozhodnutí obcí
ve správním řízení za zákonné, najdete ZDE
7) KSZ Brno dne 23. 11. 2015 pod č. j. SIN 40/2015 uvedlo, kolikrát od roku
2010 neseznalo porušení zákona zločineckého jednání OS a OSZ Prostějov, najdete ZDE
8) Krajské státní zastupitelství v Brně dne 30.11.2015 pod č.j. SIN 42/2015
nepravdivě uvedlo čísla jednací u Nejvyššího soudu, která se údajně spáchanými
zločiny proti lidskosti zabývala, což není pravda, najdete ZDE
9) OSZ Olomouc dne 30. 11. 2015 pod č.j. ZN 6313/2015 -8 stejně jako Policie
ČR dne 22. 10. 2015 č. j. KRPM-113600-8/ČJ-2015-140516 posílá poškozené za
státem placenými pachateli trestných činů OS a OSZ v Prostějově najdete ZDE a KSZ Olomouc dne 19.2.2016
č.j. 2 KZN 3023-2016-10 rovněž zakazuje věc šetřit a označuje stížnost za
nedůvodnou, najdete ZDE
10) Rozhodnutí Vrchního státního zastupitelství v
Olomouci ze dne 21.12.2015 č.j. SIN 304/2015 uvádí, že KSZ Brno má právo ve
svých rozhodnutích nepravdivě uvádět, že spáchané zločiny projednal Nejvyšší
soud a není právem stěžovatele domáhat se pravdivých informací, najdete ZDE
12) Stížnost na rozhodnutí NSZ ze dne 21. 1. 2016
č.j. 6 NZN 1004/2016 k trestné činnosti státních zástupců a soudců, najdete ZDE
14) Stížnost na rozhodnutí OSZ Prostějov (Mgr. Ivo
Černík) č.j. ZT 397/2015 - 30 ze dne 2. 2. 2016 (páté
obvinění) najdete ZDE a rozhodnutí KSZ
v Brně dne 1.3.2016 č.j. 1 KZT 131/2016-15 označující stížnost za
nedůvodnou (Hojdovcová) ) najdete ZDE
15) Návrh adresovaný KSZ a OSZ Brno na obnovu
(konfiskace 2011) ze dne 15. 2. 2016 najdete ZDE
a nepovolení obnovy konfiskace 2011 OSZ Prostějov (Bártlíková) dne 29.2.2016 č.j. 1 ZT 55/2012-207 najdete ZDE
16) Policie ČR (Prostějov) rozhodla dne
15.2.2015 č.j. KRPM-58697-36/TČ-2015-141271 o žádosti o informace o
znaleckém zkoumání. V odkazu je také doložena námitka advokáta ze dne 1. 3.
2016 na rozhodnutí policie ustanovit znaleckým pracovištěm kliniku prof. Hosáka
(police při stažení znalce, znalec Hosák ne, případ je složitý …), najdete ZDE a
trvání policie na znaleckém zkoumání dne 3. 3. 2016 i přesprotest advokáta i ošetřující lékařky Přikrylové najdete ZDE
17) Policie ČR (Prostějov) rozhodla dne 17. 2.
2015 č.j. KRPM-58697-41/TČ-2015-141271
o předvolání obviněného na 7.3.2016 najdete ZDE
18) NSZ opětovně dne 17.2.2016 č.j. 1 SIN 12/2016 a dne
29.2.2016
č.j. 6 NZN 1066-2016-8 odmítá přiznat spáchané
zločiny zakazované šetřit (nešetření ze strany ÚOOZ nerozhodnuto), najdete ZDE
19) Rozhodnutí NSZ ze dne 29.2.2016 č.j.
6 NZN 1066-2016-8 najdete ZDE (reakce NSZ na Stížnost na rozhodnutí
protikorupční policie a ÚOOZ věc nešetřit ze dne 17.2.2016 adresovaná NSZ), najdete ZDE
20) Zamítnuto (opětovně)
šetřit Útvarem pro odhalování organizovaného zločinu, naposledy pak dne
11.2.2016 č.j UOOZ-73-23/ČJ-2016-KR,
Protikorupční policií, naposledy pak dne 5.2016 č.j. OFK-580-6/ČJ-2016-250001-
TR a Generální inspekcí Policie ČR, naposledy pak dne 26.2 2016 č.j.
GI-P-85-6/2016, což najdete ZDE i s č.j.
odmítaného stanoviska věc šetřit odborem dohledu MSp ČR při stížnosti ministru
spravedlnosti dne 8.2.2016 č.j. MSP-133/2016-OJD-DOH/3
Policie dne 15.2.2015 č.j. KRPM-58697-36/TČ-2015-141271 a odvolaní ze dne 18.2.2016 na rozhodnutí polciie vydat informace (znalec)
Odvolání ze dne 18.2.2016 se scanem lékařčina vyjádření je uvedeno ZDE |
Dušan Dvořák,
MMCA, nar. 12. 1. 1962, Tylova 963/2, 779000 Olomouc
Policie ČR
Advokáti k TČ dle § 283 TZ
Věc:
Odvolání na rozhodnutí P ČR v Prostějově ze dne 15. 2. 2016 č. j. KRPM-58697-37/TČ-2015-141271
1. Dne 6. 2. 2016 jsem podal v příloze uvedenou
žádost o informace týkající se mého sedmého znaleckého zkoumání za poslední 4 roky!
2. Policie
ČR na uvedené otázky vůbec
nereagovala! Namísto toho policie vydala rozhodnutí o zrušení zločinecky
jednajícího znalce Hosáka, kterého za jeho zfalšovaný posudek odmítá policie i
OSZ a KSZ v Olomouci šetřit. Je prý ustanoven nový znalecký ústav, namísto
zrušení tohoto nezákonného jednání.
3. V příloze Vám k tomuto zasílám stanovisko mé
soudem určené lékařky MUDr. Dagmar
Přikrylové ze dne 15. 2. 2016 opakovaně marně žádající zrušení nesmyslné
ochranné léčby, namísto řádného šetření zločinů spáchaných prostějovskými
soudci a státními zástupci, viz důkazy
na http://ministr-spravedlnosti.
4. Navíc: Přestože KSZ v Brně dosud v předmětném
pátém obvinění dle § 283 TZ nerozhodlo
o porušení zákona státními zástupci a soudci OSZ Prostějov a OS Prostějov a OSZ
Prostějov je policii nadřízený orgán a OSZ Prostějov vydal policii přikazující rozhodnutí až po mém
obvinění, policie po téměř roce a řadě stížností dne 15. 2. 2016 č. j. KRPM-58697-37/TČ-2015-141271
rozhodla, že ruší znalce Hosáka a určuje nový znalecký ústav, aniž by
zodpověděla žádost a věcně se s ní vyrovnala.
5. Viz též důkazy a naprosté nepravdy ministra vnitra v interpelaci
k předmětné věci na http://ministr-vnitra.
Příloha: Vyjádření MUDr. Dagmar Přikrylové ze dne 15. 2. 2016 k justičně
exekutivní korupci v předmětné věci
V Olomouci
dne 18. února Dušan Dvořák,
MMCA, v.r.
Příloha: Polici ČR – žádost o vydání informace/stanoviska
1. Statni zástupkyně OSZ Prostějov JUDr. Naděžda
Kezniklová v rozhodnuti ze dne 9. 12. 2015 č. j. ZN 2066/2014-174 uvedla, že
v řízení č. j. KRPM-59428 / TČ- 2014 - 141271 policii nařídila vykonat posouzeni znalcem
profesorem MUDr. Vladislavem Hosákem.
2. Protože Policie ČR ve věci předmětného znaleckého
zkoumání žádala v rámci řízení č. j.
KRPM-59428/TČ-2014-141271 o posouzení znalce MUDr.
Jiřího Švarce, sdělte, co konkrétně brání posouzení znalcem a
vydání rozhodnutí, ve kterém bude označeno jméno znalce a otázky znalci, aby so
k otázkám bylo možné v souladu s trestním řádem vyjádřit?
Děkuji
Dne 6. 2. 2016 Dušan Dvořák,
MMCA,v.r.
|
Odvolání na rozhodnutí P ČR v Prostějově ze dne 15. 2. 2016 č. j. KRPM-58697-37/TČ-2015-141271
Dušan Dvořák,
MMCA, nar. 12. 1. 1962, Tylova 963/2, 779000 Olomouc
Policie ČR
Advokáti k TČ dle § 283 TZ
Věc:
Odvolání na rozhodnutí P ČR v Prostějově ze dne 15. 2. 2016 č. j. KRPM-58697-37/TČ-2015-141271
1. Dne 6. 2. 2016 jsem podal v příloze uvedenou
žádost o informace týkající se mého sedmého znaleckého zkoumání za poslední 4 roky!
2. Policie
ČR na uvedené otázky vůbec
nereagovala! Namísto toho policie vydala rozhodnutí o zrušení zločinecky
jednajícího znalce Hosáka, kterého za jeho zfalšovaný posudek odmítá policie i
OSZ a KSZ v Olomouci šetřit. Je prý ustanoven nový znalecký ústav, namísto
zrušení tohoto nezákonného jednání.
3. V příloze Vám k tomuto zasílám stanovisko mé
soudem určené lékařky MUDr. Dagmar
Přikrylové ze dne 15. 2. 2016 opakovaně marně žádající zrušení nesmyslné
ochranné léčby, namísto řádného šetření zločinů spáchaných prostějovskými
soudci a státními zástupci, viz důkazy
na http://ministr-spravedlnosti. blogspot.com/
4. Navíc: Přestože KSZ v Brně dosud v předmětném
pátém obvinění dle § 283 TZ nerozhodlo
o porušení zákona státními zástupci a soudci OSZ Prostějov a OS Prostějov a OSZ
Prostějov je policii nadřízený orgán a OSZ Prostějov vydal policii přikazující rozhodnutí až po mém
obvinění, policie po téměř roce a řadě stížností dne 15. 2. 2016 č. j. KRPM-58697-37/TČ-2015-141271
rozhodla, že ruší znalce Hosáka a určuje nový znalecký ústav, aniž by
zodpověděla žádost a věcně se s ní vyrovnala.
5. Viz též důkazy a naprosté nepravdy ministra vnitra v interpelaci
k předmětné věci na http://ministr-vnitra. blogspot.cz/
Příloha: Vyjádření MUDr. Dagmar Přikrylové ze dne 15. 2. 2016 k justičně
exekutivní korupci v předmětné věci
V Olomouci
dne 18. února Dušan Dvořák,
MMCA, v.r.
Příloha: Polici ČR – žádost o vydání informace/stanoviska
1. Statni zástupkyně OSZ Prostějov JUDr. Naděžda
Kezniklová v rozhodnuti ze dne 9. 12. 2015 č. j. ZN 2066/2014-174 uvedla, že
v řízení č. j. KRPM-59428 / TČ- 2014 - 141271 policii nařídila vykonat posouzeni znalcem
profesorem MUDr. Vladislavem Hosákem.
2. Protože Policie ČR ve věci předmětného znaleckého
zkoumání žádala v rámci řízení č. j.
KRPM-59428/TČ-2014-141271 o posouzení znalce MUDr.
Jiřího Švarce, sdělte, co konkrétně brání posouzení znalcem a
vydání rozhodnutí, ve kterém bude označeno jméno znalce a otázky znalci, aby so
k otázkám bylo možné v souladu s trestním řádem vyjádřit?
Děkuji
Dne 6. 2. 2016 Dušan Dvořák,
MMCA,v.r.
Podání ze dne 4.2.2016 adresované KSZ Brno na prošetření OSZ Prostějov za opětovné odmítnutí stížnosti na obvinění bez řádného odůvodnění
Věc: Stížnost/dohled/dozor nad nezákonným rozhodnutím státního zástupce
Mgr. Ivo Černíka z OSZ Prostějov ze dne 17.2.2016 č.j. 0 ZN 4102/2016-10 najdete ZDE a dále stížnost /dozor nad č.j. ZT
397/2015 -30 ze dne 2.2.2016 na nesmyslnost a nezákonnost (pátého) obvinění za zločin nedovolené výroby drog najdete ZDE
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)